Ein Artikel in National Geographic fasst verschiedene Theorien zusammen, warum COVID-19 bei Kindern (aber nicht bei Säuglingen) weniger tödlich ist: https://www.nationalgeographic.com/science/2020/03/coronavirus-spares- Die meisten Kinder-diese-Theorien-können-helfen-erklären-warum /

Sie zitieren Ming S. Yip et al. (2011), was eine antikörperabhängige Verstärkung (ADE) impliziert, die durch vorherige Infektionen anderer endemischer Coronaviren (Erkältungen) ausgelöst wurde. Ming schlägt vor, dass SARS-CoV-1 in der Lage ist, über einen Antikörper-vermittelten Weg in menschliche Immunzellen einzudringen, da Erwachsene in der Vergangenheit häufiger Priming-Stämmen des Coronavirus ausgesetzt waren. Siehe: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3019510/

In jüngerer Zeit schlägt Jason A. Tetro (2020) geografische Unterschiede vor Die COVID-19-Mortalität stützt ferner die Theorie, dass ADE zur Schwere der Symptome und zum Todesrisiko aufgrund einer SARS-CoV-2-Infektion beiträgt. Siehe: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102551/

Ich werde wahrscheinlich nicht Cristiani bei al. (2. April) viel Gerechtigkeit mit dieser Antwort, aber um nur ihre Schlussfolgerung zu verwenden

Wir können spekulieren, dass hohe ACE2-Rezeptorkonzentrationen, trainierte Immunität und eine konstitutionell hohe Lymphozytenzahl bei Kindern die bei dieser Patientengruppe beobachtete leichte Erkrankung teilweise erklären könnten (Abb. 1). Wirkliche Gründe werden wahrscheinlich zum Glück ein Rätsel bleiben, da die Anzahl der infizierten [mit denen sie wahrscheinlich getesteten] Kinder zu gering sind, um immunologische Studien von guter Größe zu ermöglichen.

Durch "trainierte Immunität" werden sie Meistens scheint dies eine Kreuzreaktivität mit anderen Impfstoffen zu bedeuten, die im Kindesalter verabreicht wurden. (Sie erwähnen, dass NK-Zellen dabei eine Rolle spielen; siehe auch den ausführlichen Artikel Science zu diesem ziemlich neuartigen Begriff der "trainierten Immunität", auch bekannt als "angeborenes Immungedächtnis". .)

Ehrlich gesagt scheint ihr letztes Argument (hohe Lymphozytenzahl) ein wenig zweifelhaft zu sein, da eine CDC-Studie (10. April) ergab, dass Säuglinge, die <1yo tatsächlich "schlimmer" machen könnten als die 1-17 Jahre Gruppe:

Kinder im Alter von <1 machten den höchsten Prozentsatz (15% –62%) der Krankenhauseinweisungen bei pädiatrischen Patienten mit COVID-19 aus. Von 95 Kindern im Alter von <1 mit bekanntem Krankenhausaufenthalt wurden 59 (62%) ins Krankenhaus eingeliefert, darunter fünf, die auf eine Intensivstation eingeliefert wurden. Der Prozentsatz der Patienten im Krankenhaus zwischen 1 und 17 Jahren war niedriger (geschätzter Bereich = 4,1% bis 14%), wobei die Unterschiede zwischen den Altersgruppen gering waren.

Es handelt sich also nicht um einen ganz einheitlichen Effekt (nach Alter).

Auch aus der CDC-Studie geht hervor, warum männliche Kinder es (etwas) häufiger zu bekommen scheinen:

In dieser vorläufigen Analyse der US-amerikanischen pädiatrischen COVID-19-Fälle war eine Mehrheit (57%) der Patienten männlich. Mehrere Studien haben eine Mehrheit der COVID-19-Fälle bei Männern gemeldet (4,9), und eine Analyse von 44.000 COVID-19-Fällen bei Patienten jeden Alters in China ergab eine höhere Sterblichkeitsrate bei Männern als bei Frauen (10). . In demselben Bericht sowie in einer separaten Analyse von 2.143 pädiatrischen COVID-19-Fällen aus China wurde jedoch kein wesentlicher Unterschied in der Anzahl der Fälle zwischen Männern und Frauen festgestellt (5,10). Gründe für einen möglichen Unterschied in der COVID-19-Inzidenz oder dem Schweregrad zwischen Männern und Frauen sind unbekannt. In der vorliegenden Analyse deutet die Dominanz von Männern in allen pädiatrischen Altersgruppen, einschließlich Patienten im Alter von <1, darauf hin, dass biologische Faktoren eine Rolle bei Unterschieden in der COVID-19-Anfälligkeit nach Geschlecht spielen könnten.